Pinochet, dictateur libéral

Différence de traitement entre la presse anglo-saxonne et la presse francophone.

La presse francophone ne voit en Pinochet qu'un dictateur d'Amérique du Sud ayant renversé un président élu et ayant pratiqué la torture et le meurtre pour se maintenit au pouvoir. Bref, tout est noir.

La presse anglo-saxonne est plus nuancée. Certes, elle souligne que Pinochet a pris le pouvoir de manière illégale, qu'il a sacrifié les libertés individuels pour affaiblir, voire supprimer l'opposition mais elle retient également ses succès.

Ceux-ci ne sont pas à négliger, même s'ils ne sont pas pour plaire à la vieille Europe plus attirée par la collectivisation que par le libéralisme: une libéralisation de l'économie, une croissance soutenue pendant toute la période où il a été au pouvoir, une baisse de la pauvreté, une augmentation des infrastructures.

Beaucoup ont également oublié la dérive totalitaire du régime d'Allende avant la prise de pouvoir d'Allende. Personne, sous nos latitudes, ne se pose la question de pourquoi 20 à 30 % de la population chilienne soutient encore aujourd'hui Pinochet. Pourquoi l'économie chilienne, bien mal en point au début des années 70 est une des plus stables et une des meilleures de la région actuellement.

Un excellent article du Christian Science Monitor : http://www.csmonitor.com/2006/1212/p06s01-woam.html
Un très bon edito de Drieu Godefridi : http://www.journaldumardi.be/index.php?option=com_content&task=view&id=252&Itemid=54

Tout le monde a également oublié que Pinochet s'est incliné devant les urnes 17 ans après sa prise de pouvoir.

Tout cela n'excuse pas les entraves à la liberté que Pinochet a imposé à ses concitoyens qui en a conduit à la torture et à la mort.

Mais en ne présentant qu'une face du personnage avec insistance, nous sommes éclairés sur la partialité de notre presse.